החלטה בתיק ת"א 27060-08-11

כללי:

1.         בפני בקשה ליתן צו המורה לעיריית ראשל"צ למסור לידי המבקש מפתחות המועדון הקהילתי ברחוב בקר באזור התעשיה הישן בראשל"צ, זאת לצורך אירוע חתונה הקבוע ליום 18/8/11.

2.         בתצהירו טוען המבקש כי כבר ביום 15.12.10 פנה לועד הקהילתי של העדה, לצורך קבלת אישור לערוך את מסיבת החתונה של בתו במועדון הקהילתי. לדבריו, נרשם אצל ראש הועד, מר מלסה. ואולם, מאוחר יותר התברר לו כי משפחה נוספת מבקשת לקיים אירוע באותו יום ממש - היא משפחת דבב. על כן, ביום 4.7.2011 פנה אל סמנכ"לית ר' העירייה, על מנת לוודא כי המועדון יוקצה לו (ר' גם ס' 6 לתצהירו). לדבריו, במפגש זה, אישרה גב' ברנפלד - הסמנכ"לית, כי המועדון יעמוד לרשותו לצרכי האירוע. למרות זאת, בחלוף זמן מה, ניקרא שוב לפגישה דחופה בעירייה ואז הודע לו כי העירייה החליטה "לסגור את המועדון הקהילתי ללא כל צידוק" (ס' 8 לתצהירו).

3.         העירייה הגיבה לבקשה באמצעות תצהירה של גב' חיה ברנפלד, סמנכ"ל העירייה. גב' ברנפלד סיפרה בתצהירה כי המועדון הקהילתי הוקצה על ידי העירייה לשימוש העדה האתיופית לצורך קיום אירועים, וללא תשלום (ס' 3 לתצהירה). ואולם, על רקע בעייה פורמאלית בהתאגדות הועד הקהילתי כאישיות משפטית, וחיכוכים שנוצרו בין חברי הקהילה לבין עצמם, החליטה העירייה להשיב לידיה את מפתחות המועדון ולנהלו בעצמה (ס' 5-6 לתצהירה). בעדותה סיפרה כי ביום 1.12.2010 הוחלף המנעול במועדון, ומפתחות המועדון נשמרו בעירייה ולא נמסרו עוד לועד או לכל גורם פרטי אחר. יוער כבר עתה כי אין מחלוקת בנקודה זו. כך, מר אדוניה מלסה (חבר ועד הקהילה) אישר כי המנעול אכן הוחלף בדצמבר 2010 וכי המפתחות - אשר בעבר היו מצויות בידי ועד הקהילה - אינם עוד בידיו.

4.         גב' ברנפלד סיפרה בתצהירה כי ברישומי העירייה מופיעה משפחה אחרת (משפחת דבב) אשר נרשמה לקיום אירוע במועדון ביום 18/8/11. לדבריה, הרישום נעשה על ידי נציג העירייה, מר בנצי גירת, אשר "היה אמון על עריכת רישומים ביחס לאירועים אשר מבקשים חברי הקהילה לערוך במועדון" (ס' 7 לתצהירה). גב' ברנפלד הסבירה כי נוצרה כפילות ברישום לקיום אירוע ביום 18/8/11 במועדון: מצד אחד, המבקש נרשם בועד הקהילה ולא פנה אל הגורם העירוני המוסמך; מצד שני - משפחת דבב נרשמה כדין אצל מר גירת.

5.         בעדותה הודתה גב' ברנפלד כי ביום 4.7.2011 קיבלה לפגישה את המבקש (בנוכחות מר מלסה ונציגי עירייה). בפגישה זו, ולאחר שהתרשמה כי קיימים "שיקולים אנושיים והומניטארים", הודיעה למבקש כי המועדון יועמד לרשותו בתאריך האירוע. אמנם, במועד המפגש היתה ערה לרישום אצל מר גירת, לפיו הובטח המקום למשפחה אחרת (אשר לדבריה לא ידעה זהותה), ואולם, גב' ברנפלד סברה כי ניתן יהיה להסדיר עניין זה באמצעות ועד הקהילה, ואולי גם תוך שימוש באולם עירוני נוסף.

6.         בפועל, הניסיונות להסדיר את הסכסוך בין המשפחות לא צלחו. ניסיונותיה הכנים של העירייה לאתר עבור איזו מהמשפחות אולם אירועים חלופי - נדחו על ידי שתי המשפחות. כל אחת מהמשפחות התעקשה לקיים את האירוע דווקא באולם ברחוב בקר. בנסיבות אלה, הודיעה גב' ברנפלד לשתי המשפחות במכתב מיום 7/8/2011 (נספח ב' לתגובת המשיבה) כי המועדון לא יפתח ביום 18/8/2011, וכי אף משפחה לא תורשה לערוך בו אירוע.

7.         על הרקע הזה, עתר המבקש להורות למשיבה למסור לו את מפתחות המועדון, במטרה לקיים את האירוע המתוכנן.

8.         במישור הדיוני: מטעם המבקש הצהיר הוא עצמו. מטעם המשיבה הצהירה גב' ברנפלד. בנוסף, מסר עדותו מר דבב שנכח באולם. כן נחקר מר אדוניה מלסה. העדים נחקרו בפני. ב"כ הצדדים סיכמו בע"פ.

            דיון:

9.         השאלה העומדת על הפרק היא, אם עומדת למבקש הזכאות לקבלת מפתחות האולם לידיו ביום 18/8/2011. מדובר באולם עירוני המצוי בהחזקתה (וככל הנראה גם בבעלותה) של העירייה. על מנת שיהא בכוחו של המבקש לקבל את המפתחות כמבוקש, עליו להצביע על התחייבות מחייבת מצד המשיבה, למסור לו את המפתחות, כגון בדרך של הסכם או התחייבות שלטונית.

10.        עיינתי בתצהירו של המבקש ושמעתי את חקירתו, כמו גם את טיעוני ב"כ. המבקש סומך את בקשתו על שני אירועים: האחד - רישומו אצל ראש ועד הקהילה, מר מסלה, וזאת ביום 15.12.2010. השני - המצג שיצרה כלפיו גב' ברנפלד ביום 4.7.2011. להלן אבחן אם יש ב"אירועים" אלה כדי לחייב את העירייה למסור לידיו את מפתחות המקום ולפתוח את המועדון כמבוקש.

11.        אשר לרישום אצל מר מסלה - מתברר כי מר מסלה לא החזיק בעת הרלווטית במפתחות המועדון. הוא גם לא היה מוסמך באותה עת להקצות את המועדון לגורם זה או אחר. מר מסלה הודה בחקירתו כי עוד קודם לפניית המבקש אליו, "הפקיעה" העירייה את האחזקה במועדון מידי הקהילה, ונטלה חזרה את ההחזקה, כמו גם את מושכות הניהול לידיה. נמצא, כי בנקודת הצומת הנ"ל, עת פנה המבקש אליו - מר מסלה כלל לא היה מוסמך להתחייב בשם העירייה להעמדת המועדון לידי המבקש לצרכי האירוע. הרישום אצל מר מסלה לא אצר את הכוח לחולל את ההתחייבות המבוקשת מצד העירייה, להעמיד את המועדון כמבוקש.

12.        אשר למפגש ביום 4.7.2011 -  גב' ברנפלד הודתה כי במועד המפגש אכן אישרה בפני המבקש כי המועדון יעמוד לרשותו במועד האירוע. בעדותה תארה כי ביקשה ללכת לקראת המבקש מתוך התרשמות מצרכי המשפחה. אין צורך לומר, כי תפקידה של גב' ברנפלד הוא בכיר, ויש בכוחה לחולל התחייבות תקפה כלפי העירייה. יחד עם זאת, במועד המפגש כבר היתה רשומה משפחה אחרת כבעלת "זכויות" לכאורה בקיום אירוע במועדון, וזאת ברישומים העירוניים המתקיימים אצל מר גירת. גב' ברנפלד היתה ערה לכך. חרף זאת, משפחת דבב לא הוזמנה למפגש ולא ניתנה לה הזדמנות לטעון. שלילת זכות הטיעון מצד שלישי רלוונטי, העלול להיפגע מההחלטה, שוללת את תוקפה של ההחלטה. ודוק: המבקש היה ער לדרישתה של משפחת דבב מלקיים אירוע במועדון באותו היום (שהרי משום כך התייצב אצל הסמנכ"לית הנ"ל).

13.        נמצא כי גם המצג מצד הגב' ברנפלד אינו יכול להקים למבקש זכאות תקפה, בהיותו פוגעני כלפי צד שלישי, ומחמת שנעשה מבלי שנשקלו מלוא השיקולים הרלוונטיים לעריכתו.

14.        נמצא כי המבקש לא הצביע על זכאות תקיפה המחייבת את העירייה להעמיד את המועדון לרשותו במועד הרלוונטי. מן הטעם הזה, אין בידי לקבל את בקשתו, והיא נדחית.

15.        יובהר, כי אין בהחלטתי זו משום הוראה למשיבה לאפשר פעילות כזו או אחרת במועדון, לרבות עריכת אירוע על ידי משפחת דבב.

16.        לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

17.        בשולי הדברים, ראוי לציין את הצורך הציבורי המובהק בפרסומם ברבים של הנהלים להקצאת המועדון. אני מוצאת כי נפלה תקלה מלפני העירייה בכך שנהליה בעניין זה לא פורסמו בציבור, כגון על דרך של מודעות באתר האינטרנט. ראוי לתקן תקלה זו.